sábado, 18 de julio de 2009

DOBLE DISCURSO, SOJA Y SAQUEO

Ante las noticias, aparecidas en los medios sobre las dificultades de la lechería en este país y sobre la superficie de hectáreas sembradas con soja. Vuelvo a subir una entrada pertinente.
Los temas lechería, ganadería, destrucción de la producción y contaminación del país me preocupan.

Hace unos cuantitos años, cuando la soja RR recién empezaba a sonar y el roundup era "el " herbicida, unos cuantos empezamos a preocuparnos: por el avance descontrolado de la soja ( y encima transgénica) en Argentina, en detrimento de otros cultivos clásicos del país y lo que es mucho peor, el desmonte de extensísimas zonas, por ej de Chaco, para sembrar soja RR, entre otros males.
El tema del desmonte viene siendo desde antes de la aparición de la soja RR, el quebracho, especie que abunda en zonas del Norte de este país cubre suelos fértiles, maravillosos para cultivo, por esa y otras razones el desmonte fué y sigue siendo masivo, con las consecuencias que no necesito explicar.
Cuando el gobierno de la Presidenta Cristina Fernandez de Kirchner aumentó abusivamente las retenciones a las exportaciones de soja, con la "resolución 125", esgrimió entre otras razones desalentar a los productores a la siembra de soja tomando como argumento lo que muchos veníamos viendo: "la sojización del país" y el problema de la no diversidad de cultivos. Mientras tanto y paralelamente, el gobierno de la Dra Fernandez: trababa las exportaciones de carne; permitía y permite una intermediación en la comercialización de la misma que aumenta enormemente los precios de mostrador (o sea para el consumo de la población ) sin NINGUN beneficio para los productores de carne ; mantenía el precio de la leche al productor en valores que no permiten ganancia al mismo, prometiendo subsidios a los tamberos, que nunca llegaban, con la consiguiente destrucción de la lechería en un país clásicamente lechero; no incentivaba los cultivos alternativos a la soja. Todo lo anterior se acompañaba desgraciadamente con el empobrecimiento del interior del país y una mayor concentración de la riqueza. A todo esto se le sumaba el aumento de la demanda de soja en el mundo y su precio y, LO QUE NO ES DE MENOR IMPORTANCIA las vinculaciones y estímulos del gobierno a los exportadores de soja, la mayoría multinacionales, que hacían y siguen haciendo sus negocios y ganando importantísimos dividendos QUE REPARTEN CON EL GOBIERNO Y SUS ADLÁTERES PERO NUNCA CON LA CIUDADANÍA Y MUCHO MENOS CON EL INTERIOR DEL PAIS - QUE ES QUIEN PRODUCE- Y CON AQUELLOS QUE MÁS LO NECESITAN.
Con este panorama o sea: la falta de incentivo a la producción alternativa y el estímulo por precio ( internacional) e intereses espurios ( autóctono) de la soja RR, el resultado es el que estamos viendo y repaso por si algún desprevenido no se ha dado cuenta aún: destrucción de la ganadería; destrucción de la lechería- actividades que quedan en manos de unos cuantos amigotes (subvenciones de por medio, que SI les llegan a los amigos) de la banda que le toca gobernar - ni mas ni menos que porque los hemos votado- ; poco incentivo a otros cultivos alternativos y SOJIZACION DEL PAIS, aquel mal, que relaté al principio, que, nuestra Presidenta, quería "EVITAR".
A estos males se le agregó "el remedio" de una movilización popular destinada a evitar la resolución 125, "conducida" por una "mesa de enlace" agropecuaria, que LO ULTIMO QUE DEFENDIÓ FUE EL INTERES DE LOS PRODUCTORES Y LO PRIMERO QUE LOGRÓ FUE LA DEFENSA DE LOS GRANDES GRUPOS EXPORTADORES DE GRANOS.
El resultado MÁS Y MÁS Y MÁS SOJA - con la pérdida de una fuerza de movilización que en lugar de reclamar por una política agropecuaria EN SERIO, se gastó en la derogación de una resolución que sólo benefició a unos pocos - y la certeza de que miembros del gobierno con un doble discurso flagrante- con el cual proclaman proteger la "mesa de todos los Argentinos" y "los mas necesitados" protegiendo en realidad, el interés de un grupo de empresarios, sindicalistas, amigos y aún oposición, en una clara continuidad política de pandillas gobernantes que los precedieron- continúan profundizando el modelo de saqueo del país, maquillando a este gobierno de progresista amparándose en una "lucha en defensa de los derechos humanos"- necesaria y meritoria- que se vacía dramáticamente de contenido si esos mismos "derechos humanos" no se aplican a los habitantes actuales del país que están sufriendo necesidades extremas.

14 comentarios:

Isabel Estercita Lew dijo...

Hola Ana, creo que cuando hiciste el cambio que te recomendó Rik se perdieron los comentarios. Pude leer el tuyo y el de Rik porque pongo para que me los envíe a Gmail.
Chicos, no entendí lo del besote y abrazote jaja, yo soy lenta.
También me perdí lo de Balcarce 50.
Mañana voy, pero acordate que se suspende por mal tiempo.

Vuelvo a leer tu entrada y vuelvo a acordar con tu reflexión, sin olvidarnos de los agrotóxicos como el glisofato que han dejado un tendal de discapacitados, además otros tremendos estragos hechos a su paso en pequeñas granjas que vecinas que han pedido cultivos y animales por causa de este veneno.
Algún día tendrán que pagar por esos crímenes, pero hasta entonces, si no los detenemos, estos terratenientes sojeros seguirán marcando agenda mediática y por ende la agenda de prioridades de Argentina: Sus millonarias ganancias.
Ommmmmmm

Besotes y abrazotes jaja
Estercita

Ana dijo...

Hola Estercita: sí, se perdieron los comentarios, aparentemente lo que pasaba era que no actualizaba porque yo había cambiado el nombre, restituí el nombre y actualizó: previamente había hecho lo que me dijo Rikhola Rik! copiar y pegar, y cambiar la fecha, pero no actualizaba. Yo con esto soy a ensayo y error. Bueno, en unas cuantas cosas...jeje
Un beso grande
Ah! yo soy más lenteja, recién me doy cuenta, lo dice por un blogero amigo que siempre pone abrazotes.
Che Rik, vos también....jajja!!Nahhhh MUCHAS GRACIAS por preocuparse chicos!!!

Isabel Estercita Lew dijo...

Ana, Luna mandó un mail contándonos sobre su mudanza y otras cosas muy hermosas, y quería tu mail. Si no tenes el mail te lo paso

Besotes abrazotes

Ana dijo...

Mi mail es anaila12@hotmail.com.

Ricardo Musso dijo...

Buenas noches Ana!!!

Ayer se cumplió 1 año del famoso: “Que la historia me juzgue, pido perdón por si me equivoco; mi voto no es positivo”

Yo me pregunto, desde 1989 en que Alfonsín le entregó el poder al Riojano(luego que fue chiflado por todos los ruralitas en la exposición de la SRA), hasta el 11 de Marzo de 2008, en que éstos tipos se subieron a las rutas y paralizaron al país durante 129 días, que ¿política agropecuaria hubo que los tuvo tan silenciados?

Si me hicieras el favor de responderme esto, entendería que no es un simple golpe de la ultraderecha argentina que quiere la Rosada para seguir haciendo fortunas, como en el menemato!.

Pero si no hay explicación más que, que no querían aflojar un mango más de retenciones porque estaban trabajando a costos y se estaban muriendo de hambre (pobres tipos!)…, a otro perro con ese hueso!

En la publicación que hiciste ayer había un comentario de un muchacho que contaba cómo, en estos años, unos parientes con 170 hectáreas, se habían llenado de guita con la soja!.
Pero la cosa no es la guita que les podían haber sacado con la 125, la cosa es el PODER, para hacer más y más y más (¿soja?) GUITA!.

Besos.
Rik

Ana dijo...

Hola Riki! Si lees con detenimiento la entrada, que yo sé que es un plomo, ahí está la respuesta, pero voy a tratar de resumirla: A la ruta se subieron todos, cuando les tocaron la soja. Antes ya estaba en marcha la destrucción de la ganadería y de la lechería y se hicieron huelgas, EN LAS QUE NADIE REPARÒ, porque NO FUERON MASIVAS. . TODOS SE AGARRARON AL TREN DE LA SOJA, ESO ES LO QUE MÁS GUITA DA CLARAMENTE. LO QUE YO CRITICO ES QUE A LOS ADMINISTRADORES ( GOBIERNO) LO ÚNICO QUE SE LES OCURRA PARA “FRENAR “ LA SOJIZACIÓN ES PONERLE UNA RETENCIÓN A LA SOJA: ESO NO ES UNA POLÍTICA AGROPECUARIA NI ACÁ NI EN NINGÚN LADO. NO PUEDE TENER LA MISMA RETENCIÓN UN TIPO DE 50 HAS QUE UNO DE 1000 O UNO QUE MANEJA UN POOL DE SIEMBRA DE 70.000 HAS, ES RIDÍCULO, VA CONTRA LA LÓGICA.
LAS POLÍTICAS PASAN POR INCENTIVAR EL SECTOR QUE QUERÉS DESARROLLAR, ACÁ SE ESTÁN MANDANDO A FAENA LOS VIENTRES: LAS VACAS. ESO ES UN DISPARATE, ACÁ O EN CUALQUIER LADO.


EL RESULATADO DE LAS POLÍTICAS QUE ESTÁN LLEVANDO A CABO ES CLARAMENTE MÁS SOJA.

O sea entre las multi, el gobierno, y los que siguen sembrando soja porque es lo que más rinde, nos están cagando el país a TODOS.

Yo responsabilizo al gobierno PORQUE ES EL ENCARGADO DE DISEÑAR LAS POLÍTICAS Y NO LO ESTÁ HACIENDO NI LO VIENE HACIENDO
El que tiene un campo va a sembrar lo que más guita le da. Cómo el que tiene una farmacia, en plena gripe va a aumentar el precio del alcohol en gel y de los barbijos.
¡¿PERO QUIEN TIENE QUE REGULAR ?! PARA QUE CARAJO LOS VOTAMOS. Para qué? : Me respondo: para que sigan entregando el país disfrazados de progres, DISPUTÁNDOSE EL PODER CON LA DERECHA DE SIEMPRE
Acá los de derechas no son SÓLO LOS DE LA SOCIEDAD RURAL, LOS DEL GOBIERNO CONTINUAN EL MENEMATO Y SE DISPUTAN EL PODER ENTRE ELLOS.

Mirá Rik, con que nos cojan es suficiente, pero a esta altura de mi vida que me cojan y encima me engañen es demasiado.
Un beso-te mando.

Ana dijo...

Ah y te cuento que los subsidios, como aclaro en la entrada, no llegan, conozco casos en donde los subsidios a la leche no los pagan .

Ana dijo...

Ah Rik y leíste lo que pienso de la "mesa de enlace" : MÁS DE LO MISMO CLARAMENTE.

Ana dijo...

Te recomiendo el siguiente blog: Enlace De la Señora Susana Dillon.
Sobe-te

Ana dijo...

Sigo:Recomiendo, son voces poco escuchadas.
Enlace

LUNA dijo...

Querida Ana, quiero que sepas que aun que estoy en silencio,porque no puedo opinar del tema, por no conocerlo, sigo con atenión lo que contáis.
Un esito.
Ya te envié el mail
Un besito

Ana dijo...

En esta entrada, había comentarios, que por impericia mía( disculpas) se perdieron. Quiero recordar uno de ellos, en donde Oscar Doyle Enlace, comentaba, la situación de unos familiares suyos de Entre Riós, que habían ganado mucho dinero, sembrando soja en perjuicio de otros cultivos, con poco campo, digamos que los pequeños apuestan a la soja, cosa que es bien cierta, también Pego un enlace pertinente, para quien esté interesado. Enlace

Mariano T. dijo...

La soja tiene un atractivo especial: No esta sujeta a restricciones a la exportación. Entonces tiene un mercado previsible, independizada de moreno.
Los productores siempre estuvieron dispuestos a tener ganadería aún ganando menos que con la agricultura, pero el cierre de exportaciones de 2006, y luego el de 2008 fueron un "hasta aquí llegamos" para muchos.
Despues hay mucho para charlar sobre agricultura, soja, glifosato y demás yerbas. No piendo que la soja sea peor que otros cultivos, si se hace con rotación, ni que el glifo sea peor que otros agroquímicos.

Ana dijo...

Hola Mariano, No pienso que sembrando soja, como corresponde, ésta sea peor que otros cultivos, y el glifosato utilizado como corresponde tampoco es peor que otros herbicidas.Pero no se utiliza "como corresponde".
No me parece una política estimular el monocultivo de soja para aumentar las arcas del gobierno y empobrecer el suelo... Entiendo que entra mucha guita a las arcas por la soja y a los acopiadores ni hablemos y a los pools ni te digo, los pequeños bien gracias! y el doble discurso dale que va!!!
Del desmonte no hablemos, de la desestimulación a la ganadería y lechería tampoco. Y los de SIEMPRE tan "atacados" por el gobierno de turno por oligarcas, siguen llenándose los bolsillos.
¿Y si el gobierno se pusiera a diseñar políticas agropecuarias en serio?? ¿¿y a regular ?? creo que arrasaría. ¿Qué lástima no?
Ah! y que Moreno regule a los intermediarios de la carne y a los exportadores e industrias cerealeras ( molinos, aceiteras,etc) ya que estamos, porque son formadores de precios no??....pero...puede o le sirven?

Cariños.