viernes, 19 de junio de 2009

LA ANARQUISTA Y LA OTRA.

El invierno, la realidad más real, o lo que sea, me han conducido por un camino simpático: una cierta confusión en las escasas neuronas sobrevivientes, que sin orden ni concierto emiten señales. Tan disociadas están las pobres después de tanta picana eléctrica, que ni el arreglo compulsivo de mi jardín las ha podido compaginar. Dentro de mi confusión, que a estas alturas, sospecho tiene mas que ver con una especie de suspensión que con otra cosa, recurro por costumbre a los clásicos.
En mi oscuridad aparece Heráclito: "No entienden cómo divergiendo concuerda consigo mismo; armonía contrapuesta como la del arco y la lira". Algo así siento, es bonito leerlo y comprenderlo pero sentirlo es " peliagudo". No hay caso, caigo sin red en el escepticismo más Pirrónico. Recuerdo a este buen hombre ( Pirrón de Elis), para él las cosas eran: indiferentes, inconmensurables e indiscernibles; por eso ni nuestras opiniones ni nuestras razones son verdaderas ni falsas; conviene entonces estar sin opinión, inclinación ni sacudida; teniendo en cuenta que de este modo llegará la impertubabilidad después de atravesar la apatía y supuestamente allí seré feliz ¿?
¿Pretenderé con esta actitud no deliberada, lograr la famosa epoché? Será eso: no decir nada definitivo y con valor de verdad,
porque sospecho seriamente que mi actitud se debe a una reacción ante tanta verdad revelada que se escucha.
"
Pero no dejo que se impongan a mí ni el zapatero, ni el arquitecto ni el sabio. Les escucho libremente y con todo el respeto que merecen su inteligencia, su carácter, su saber, pero me reservo mi derecho incontestable de crítica y de control"." ( M.Bakunin)
Siguiendo con los clásicos me voy a Epicuro "También en la moderación hay un término medio, y quien no da con él es víctima de un error parecido al de quien se excede por desenfreno". Viéndome en un extremo - como siempre- intento volver a la armonía de Heráclito, pero se me produce una ensalada que no logro condimentar para poder tragar; entonces, sigo el caminito conocido; vuelo por sobre el medioevo, el comunismo y el consumismo, la modernidad y la post; busco y rebusco entre las confortables barbas anarquistas aunadas a la soledad de la pampa libertaria, algún pensamiento ansiolítico ( me resisto al clonazepam) . Entonces recuerdo los años del final de la niñez y principios de la juventud, los 70, en donde creía que aquello que leía de algunos señores, como Bakunin, era lo normal; lo normal en el mundo era eso; eso era lo coherente, lo que me cerraba. Más tarde supe que quien pensaba de ese modo no sólo no era considerado "dentro de la norma", sino que en muchos ámbitos era perseguido y que por ello se podía perder la vida. Conocí la palabra anarquismo y anarquía y el uso que vulgarmente se hace de ella. Entonces sentí claramente que había algo que estaba al revés.

"
Yo recibo y doy, tal es la vida humana. Cada uno es autoridad dirigente y cada uno es dirigido a su vez. Por tanto no hay autoridad fija y constante, sino un cambio continuo de autoridad y de subordinación
mutuas, pasajeras y sobre todo voluntarias." (M. Bakunin)

Esas imágenes pasan por mi memoria, Epa! la neurona memoriosa se pone en funcionamiento. ¡Levántate y anda! le dice la neurona anarquista a la "otra" y la "otra", obediente, camina al fin.


" El hombre se ha emancipado, se ha separado de la animalidad y se ha constituido como hombre; ha comenzado su historia y su desenvolvimiento propiamente humano por un acto de desobediencia y de ciencia, es decir, por la rebeldía y por el pensamiento."
( M. Bakunin)


Vamos! la neurona anarquista tira ahora de la " otra". Así será.

39 comentarios:

Ricardo Musso dijo...

Hola Ana!!!

Me gustó tu “ensalada” che!.
Pero ahora no puedo pensar en nada (más que irme a dormir)!
Mañana vuelvo…, lo prometo!, aunque no se que podré comentarte de este escrito!

Solo dos cosas podría decirte ahora:

Nadie sabe que cosa es el comunismo…,
Y eso puede ser pasto de la censura.

Nadie sabe que cosa es el comunismo…,
Y eso puede ser pasto de la a-ven-tu-ra!


Silvio Rodríguez

La segunda es que me pa´que esa lectura te esta haciendo mal nena!..., ¿por qué no probas con Patoruzito?
Ufff… que me vas a hacer pensar esta noche!

Besos.
Rik

PD: Ojo…, la neurona anarquista que le dice a la “otra” que se levante; ¿la “otra” no es anarquista, no?..., no vaya a ser que le meta una bomba che!

Amigo de la Dialéctica dijo...

Hola amiga Ana:

Muy buen post. El punto medio, la ecuanimidad. Son muy difíciles de conseguir. Pues no son pasividad, pero tampoco son prepotencia. Por mi parte ando en reflexiones parecidas a las tuyas. Al final todo el mundo te da de patadas. Poner el dedo en la llaga es complicado. Pues no se trata de ver sólo los errores del bando contrario, eso es fácil, es lo que siempre hemos estado haciendo los humanos. El problema es cuando observas el comportamiento de los tuyos y desvelas las contradicciones. Al final terminas como un paria, te largan a patadas de todos los sitios.

En España, si criticas al Partido Popular y a Izquierda Unida, serás bienvenido en el PSOE. Si criticas al PSOE y al PP serás bienvenido en Izquierda Unida. Si criticas al PSOE y a Izquierda Unida te recibirán con los brazos abiertos en el PP. Pero no se te ocurra criticar los defectos del PSOE, del PP y de IU; pues de ser así se te excomulga por todos.

Si mi estimado Marx levantara la cabeza, volvería a decir lo que ya dijo en vida: "lo único que sé es que yo no soy marxista" y lo diría porque incluso los suyos dejan de practicar esa máxima que él estableció: "someter todo lo existente a una crítica implacable".

Si eres de izquierdas puedes criticar a los neoliberales y a los social-liberales y a los socialdemócratas; pero no oses criticar a Cuba, Venezuela, Bolivia, ... Ahí tienes que ver la perfección, de no ser así a la excomunión.

En fin amiga Ana, esto de la ecuanimidad es muy difícil. Heráclito puso el listón muy alto.

Recibe un muy fuerte abrazote amiga.

Ricardo Musso dijo...

Este comentario de Javier justamente me hace recordar algo que en alguna oportunidad expresé en algún comentarios mío: “EL CAMALEONISMO”.

La dificultad no estriba dónde por qué partido político voy a se “aceptado”, “aprobado”, o “echado a patadas en el culo”.

Si lo que busco es una cabida en algún partido, hoy me puedo vestir de “celeste”, mañana de “negro”; pasado de “rojo”; traspasado de color “neutral”, y así cada día con un trajecito diferente.

Si lo que busco es UN SISTEMA SOCIAL, Y DE RELACIONES DE PRODUCCIÓN, porque siento que es el más apropiado para la humanidad, las opciones de “trajes” no son muy variadas: o es el CAPITALISMO, o es el SOCIALISMO, o será una SOCIEDAD DE ECONOMÍA MIXTA (que es un lobo vestido de oveja).

Estos sistemas están muy claramente explicitados por sus mentores, que no voy a mencionar para no extenderme.
Si yo adhiero a uno de ellos y rechazo al resto, desde esa elección y mi coherencia para lograrlo, puedo criticar al PSOE, al PP, a IU de España, a Venezuela, Cuba, Bolivia, Argentina, y me importará “TRES CARAJOS!” quién me pueda aceptar o no.

Luego…, una vez que tenga claro qué sistema juzgo como el mejor para la humanidad, se verá cuáles son las alternativas para lograrlo; si la vía que propone las llamadas DEMOCRACIAS: por medio del VOTO (sean luego éstas representativas, participativas, o lo que fueran); por medio de una REVOLUCIÓN SOCIAL; por medio de ORACIONES AL SER SUPREMO; o esperando que LLUEVA MANÁ del cielo!.

Insisto…, si lo que aspiro es a una IDENTIDAD, una NOCIÓN DE PERTENENCIA, por medio de la ACEPTACIÓN Y LA APROBACIÓN DE ALGUIEN, mejor me quedo en casa…, que con MAMÁ seguro no voy a tener problemas!.

Cariños.
Rik

Ana dijo...

Queridos Ricardo y Javier: El comunismo Rik puede ser múltiples aventuras, y ha habido fuertes conexiones iniciales entre el anarquismo y el marxismo, desde el momento que ambos atacan el capital, sólo que las críticas anarquistas al marxismo son para mi gusto totalmente pertinentes y adhiero. El comunismo se ha convertido en algo que no me gusta claramente.
Por eso cuando busco y rebusco, me quedo con esas barbas que mencioné.
De algún modo, si develas las contradicciones Javier quedarás como un paria, exactamente.
La contradicción que quiero mostrar entre otras cosas, es que lo que parece mas acertado para que el hombre adquiera la dignidad que merece, no ha sido aceptado por los mismos hombres a lo largo de los siglos, o si se puso en práctica esos mismos hombres lo deformaron. Tal es el caso del comunismo, para mi gusto.

Claro que aquí y ahora hay que elegir algo, que sea lo menos malo; no se que es lo menos malo, porque si nos fijamos, el socialismo predica algo similar a la igualdad y todo eso que sabemos, pero en la práctica se termina deformando hasta llegar a ser...lo que sabemos que es.
Rik, a ver si me equivoco, la sociedad de economía mixta es lo que se está implementando con el nombre de socialismo ¿? ( lobo vestido de oveja, vieja frase de mi madre)
El capitalismo, está metido en todos lados, se ha constituido en "la sombra de Dios" y me jode enormemente.
Por esa razón describo mis caminitos, pasando por el escepticismo, etc, etc. Es tal como lo relaté, en tono de humor. Es más no lo dejaría en el asunto político, a estas alturas lo extiendo a las relaciones humanas, que, a mi modo de ver se van complejizando. Siempre digo que el capitalismo para poder producir el efecto que desea producir debe romper lazos sociales; generar miedo, buen modo de aislar cada vez más a los individuos - eso que describís Javier que estás sintiendo- hacer en otras palabras lo contrario a lo que han pensado siempre los llamados anarquistas: que cada uno piense con la cabeza de otro, o con la que le indica la prensa de turno.
Claro, obligado uno a elegir y a votar, elegiré obviamente por lo que "parezca" mas socialista, pero sin engañarme sabiendo claramente que solo "parece ser". Porque para completar el mosaico, si no votas, te abstienes como sucede en Europa, la cosa se desboca al capitalismo mas feroz...En fin...
Un beso fuerte a ambos.

LUNA dijo...

Las ideas socialistas, marxistas, anarquistas, creo que fueron el resultado de la oposición al tipo de gobiernos más al uso a finales del siglo XIX. Las monarquias y gobiernos totalitaristas
Eso dicho de una forma muy de "andar por casa."
Pero son formas de gobiernos utópicos.
Es hombre, en sociedad, no es tan "civilizado" como para que viva sin normas colectivas.

Yo hace un tiempo, que decidí que no me afilio a ninguna idea política.
Yo tengo mis ideas de lo que debe ser una sociedad evolucionada. Donde todos tenemos cabida, donde debemos respetarnos, donde todos debemos tener los mismos derechos y obligaciones.
Donde no se distinga a nadie por motivo de sexo, color, raza, religión etc.
Donde todos tienen derecho a un trabajo digno, un sistema de salud pública y privada, estudios obligatorios hasta la edad de trabajar, y ayudas (becas) para los que tengan capacidad, voluntad y decisión de estudiar.
Todos tenemos la obligación de aportar, con los impuestos, equitativamente, los medios necesarios para que eso se lleve a cabo.

Y me dá igual como se llame ese partido, o esas ideas.
Me leo los programas y voto.
¿Que me engañan y no cumplen lo prometido?
Pues les castigo y no vuelvo a votarles.
De ahí la importancia de la alternancia de poder.
Por cierto ya hay paises que quieren alargarlas demasiado, como Venezuela y Brasil, donde quieren introducir una tercera legislatura... malo, malo...
Si, ya sé, eso también es una utopia....
Pero es la que me ha tocado vivir.
Un besito

Isabel Estercita Lew dijo...

Socorro hermana, y por falar em neuronas tuve que pedirle a Google algunas prestadas.
Epicuro no me va para nada, me hace acordar al entonces moderado Radical, contradicción letal, presidente Yrigoyen, que mandó al milico Varela a poner orden y se excedió por desenfreno, el moderado Hipólito es responsable (en presente porque nunca pagó por eso) por el asesinato de 1500 peones. Bakunin tenía algunas ideas copadas, desconozco su práctica. Sin embargo, cuando mi ídolo libertario Osvaldo Bayer cuenta sobre la integridad, la dignidad, la lucha y la organización de estos peones, en su mayoría anarquistas, extraño lo que nunca conocí.
Me parece que hoy todo lo que intente encuadrarse en la ideología marxista está muy psicopateado por los progres, corrompido por el sistema, y por los propios líderes. Ana, yo siento que todo lo que se institucionaliza destruye la esencia ideológica, desearía que no fuera así, pero hay tantos ejemplos cercanos, gente, grupos, movimientos que al codearse con el sistema perdieron su carácter, se achancaron. Por darte un ejemplo que hay de montones, las agrupaciones de HIJOS, que fueron institucionalizadas y que hoy ocupan cargos en el gobierno, dejaron de participar de los escarches a los represores. HIJOS, MADRES, ABUELAS, etc. No me gusta mucho hablar de esto, me digo que son inimputables pero en el fondo no me creo.
Desde el espacio de la asamblea en el cual participo desde 2001/02, coincidimos y nos empeñamos en una nueva construcción, nada fácil, y lo de nueva quizás sea un maquillaje, todos tenemos bases marxistas, hasta los anarquistas las tienen. A mí me seduce muchísimo el Ser anarquista de otros tiempos, también me seducen los zapatistas, el MST, movimiento de los sin tierra brasileros. Surgen a partir de una historia, realidades y necesidades locales.
Tu entrada es un gran disparador de ideas, eso me encanta, y me parece que mis neuronas están algo excitadas, con ganas de echarse un polvo de pensamientos, aunque pensándole bien responderé al mensaje que me acaba de mandar un buen amigo y es mejor que me eche otros tipos de polvos.

Antes de irme quiero saludar al amigo Rik que tiene miedo de quedarse pegado al link de SÊMEN, y a la bella amiga Luna.

Ana muchos besos, disfrutá de este domingo que se viene nublado y tierno

Estercita

Ana dijo...

Hola Luna:
Efectivamente el hombre no es lo suficientemente "civilizado como para vivir sin normas colectivas. Pero, el tema para mi, es quien impone las normas y cómo se consensúan dichas normas, además del problema de cómo se hacen respetar.
Yo discrimino entre: socialismo, marxismo y anarquismo. No son la misma cosa.
Considero que - de algún modo- el anarquismo es utópico para este momento de la humanidad. De cualquier modo creo que la humanidad debería tender a poder vivir lo más parecido a lo que plantean los anarquistas. ¡A grandes rasgos Luna lo que vos planteás como una sociedad evolucionada es bastante parecido a la sociedad que plantean los anarquistas! Sobre todo en relación a las condiciones igualitarias.
Por otro lado la alternancia del poder es básica, en cualquier sistema.
Te mando un beso grande y gracias por venir!

Isabel Estercita Lew dijo...

Ana, me olvidaba, te dejo un regalito:
¡Arriba los pobres del mundo!
¡En pie los esclavos sin pan!
Alcémonos todos, que llega
La Revolución Social.
La Anarquía ha de emanciparnos
de toda la explotación.
El comunismo libertario
será nuestra redención.
Agrupémonos todos
a la lucha social.

Amigo de la Dialéctica dijo...

Hola amiga Ana:

La respuesta, la solución, como bien apunta Ricardo, es saber por qué modelo de relaciones sociales y de producción se apuesta.

A partir de ahí toca ser un poco instrumentalista como recomendaba John Dewey.

Obviamente hay que analizar muy bien y no entender por Socialismo cualquier Sistema Capitalista Monopolista de Estado. Esto te lo dicen las propias relaciones sociales y de producción.

Aquí entra en juego nuestro Heráclito que decía aquello de "el pueblo debe combatir más por la ley que por los muros de su ciudad".

En la ley es dónde están plasmadas nuestras conquistas históricas, como la democracia en sus diferentes estados de desarrollo, primero representativa (la actual), luego la participativa (futuro).

Las relaciones sociales y de producción que hay, por ejemplo, en Cuba ya no las quiere ni Silvio Rodríguez; pues en más de una ocasión se ha manifestado a favor de mejorarlas.

Obviamente la solución no vendrá de Miami.

Yo me sigo quedando con mi admirado Marx y con su capacidad para ponerse en cuestión a sí mismo: "lo único que sé es que yo no soy marxista" y lo diría porque incluso los suyos dejaron de practicar esa máxima que él estableció: "someter todo lo existente a una crítica implacable".

Marx era un admirador, a su vez, de Heráclito. Es obvio, pues cosas tan lúcidas no pueden ser dichas más que por aquell@s que siempre laboran por trascender lo existente con algo mejor.

Recibe un fuerte abrazote amiga.

Nota: Si puedes te pasas por mi blog, el post titulado "El Manifiesto de los 500 versus el Manifiesto de los 100" te va a interesar; es una reacción conjunta de los intelectuales y del movimiento obrero contra el pensamiento neoliberal y socioliberal.

LUNA dijo...

"Pero, el tema para mi, es quien impone las normas y cómo se consensúan dichas normas, además del problema de cómo se hacen respetar. "

Para mí, las normas las impone la Consttución, que en España la votamos todos los españoles en 1.978
www.constitucion.es/

La Constitución, adaptándose a los tiempos, puede ser modificada.

EN ESPAÑA El Gobierno posee el poder ejecutivo, es decir, hace que se cumplan las leyes. Se ocupa de gestionar o dirigir los asuntos públicos, como las relaciones con otros países, la educación, la sanidad, el ejército.....

El Gobierno está formado por:

El Presidente, que es elegido por las Cortes y nombrado por el Rey.
Los ministros, nombrados por el Presidente, se ocupan de áreas específicas. Así hay un ministro de Hacienda, de Educación y Cultura, de Sanidad, de Medio Ambiente, del Ejército.......

El Gobierno toma sus decisiones en una reunión semanal llamada Consejo de Ministros, y debe responder de sus decisiones ante las Cortes.

Los jueces y magistrados

El poder judicial está formado por los jueces y magistrados. Se ocupan de juzgar si la ley se cumple o no. Si la ley no se ha cumplido, pueden imponer sanciones o castigos.

El Consejo General del poder judicial es el órgano de gobierno de jueces y magistrados.

(seguiremos, esto es muy interesante)
Un besito a todos

Ana dijo...

Estercita querida: eso es, extrañar lo que nunca se conoció, lo que podría ser y no es...y encima saber que lo que uno cree que debería ser no sólo no se practica sino que va contra las normas SOCORRO!. Je je
La verdad es que no tengo mucho más que decirte porque has agregado cosas re interesantes y con las que acuerdo. Sólo agregar a tu mención de los movimientos latinoamericanos anarquistas, que a principios de siglo la F.O.R.A ( Federación Obrera Regional Argentina) que fue fundada en 1901, unió anarquistas, comunistas, en un pluralismo interesante. Pero se fue dividiendo y a grandes rasgos perdió efectividad en 1930, en un camino de lamentables pérdidas.
Lo interesante es que los movimientos para mi gusto deben salir de las necesidades locales efectivamente. Al revés de lo que está sucediendo...En fin...
Un besote y me parece muy buena tu decisión para este domingo lluvioso.

Ana dijo...

Hola Luna:
Muy interesante tu enumeración de cómo funcionan las normas en España.
Creo que si dentro de esas normas la ciudadanía se encuentra cómoda no hay nada de que quejarse. Como parece ser tu caso.
Sucede que hay ciudadanos a lo que que no nos "cierra" este tipo de modelo, que a grandes rasgos es compartido en muchos países occidentales( en nuestro caso no tenemos monarquía) y nos gustaría que las diferencias abismales que existen entre los ciudadanos se moderaran ( no digo que no existieran porque pecaría de utópica)
Pero vos misma hablabas en tu comentario anterior sobre "las sociedades evolucionadas" "donde todos debemos tener los mismos derechos y obligaciones", etc. No creo Luna, que esto esté sucediendo en la mayoría de las sociedades de occidente, tal vez ellas no sean lo que vos denominás "sociedades evolucionadas".
Hablé esta mañana como casi todos los domingos con una amiga española, el panorama que me relata habitualmente no difiere- a gandes rasgos- de lo que sucede aquí. Nada más lejos de las "sociedades evolucionadas" que vos mencionás y ni hablemos de "las sociedades anarquistas" que yo añoro, a pesar de los ingentes esfuerzos de Doña Cristina Kirchner o eventualmente Doña Lilita Carrió , Don Mauricio Macri, y de Don Juan Carlos de Borbón, Don Rodriguez Zapatero y eventualmente don Mariano Rajoy.
Aunque haga un esfuerzo Luna no termino de ver lo "evolucionado" de esta "evolución", claro si nos comparamos con la edad media, seguramente estamos mejor....

Un beso enorme, me ha contado mi amiga que está haciendo 40º en Madrid! Feliz verano!!

Ana dijo...

Hola Javier: Acuerdo con vos y con Ricardo en que se deben observar los modelos de relaciones sociales y de producción, y no entender por socialismo a cualquier sistema que se nomine como tal. Acuerdo también con vos en la admiración a quien se pone en cuestión a si mismo.
Te pido, si tenés a mano algún texto de Marx en donde mencione a Heráclito. Me interesa el tema.
En cuanto al fragmento que mencionás, el número 44 aparentemente homologa la "muralla" a la protección que da la ley al hombre. " Es necesario que el hombre combata por la ley tal como por la muralla". En relación a ese fragmento, en el número 114: " Es necesario que quienes hablan con inteligencia se afirmen con fuerza sobre (lo que es)común a todos, tal como la ciudad sobre la ley, y mucho más fuertemente. En efecto, todas las leyes humanas se nutren de una sola cosa, lo divino. Pues ( esto) domina todo cuanto quiere y es suficiente para todas las cosas y va más allá"
A que se refería Heráclito con "lo divino" vaya uno a saber. Postula Robinson que lo divino podría estar referido al logos. Pero como parece ser que Her´clito desconfiaba de la capacidad del hombre de entender el logos, se complica ahí la capacidad supuesta del hombre de poder "combatir por la ley": Fragm 1: dice " los hombres resultan incapaces de entender el logos este que siempre es, tanto antes de haberlo escuchado como despues de haberlo escuchado por primera vez. En efecto ya que todas las cosas llegan a ser según el logos este, se asemejan a inexertos aunque tengan la experiencia de palabras y obras tales cuales yo estoy exponiendo, al distinguir cada cosa según naturaleza y declarar cómo es. Pero a los demás hombres se les ocultan cuantas cosas hacen mientras están despiertos, tal como se olvidan de cuantas cosas hacen durmiendo".
No me extrañaría en esa linea que Marx no fuera "Marxista" eso lo convierte en sumamente lúcido. Lo que se ha hecho con el Marxismo es lamentable....
Lo que piensan y postulan grandes pensadores se vacía de contenido repetido e interpretado posteriormente.
Un beso grande y pasaré por tu post"El Manifiesto de los 500 versus el Manifiesto de los 100" y algo comentaré.

Amigo de la Dialéctica dijo...

Hola Ana:

Nos dice John Bellamy Foster en el libro "La ecología de Marx" que en cuanto a la filosofía pura, Marx le escribió a Ferdinand Lassalle que prefería a Aristóteles y Heráclito, entre los antiguos, al "más fácil" Epicuro. Extrae esta información del texto Marx y Engels, Collected Works. Cartas de Marx a Lassalle, 21 de diciembre de 1857 y 31 de mayo de 1858.

En Google puedes buscar otras muchas otras referencias de la impregnación de la filosofía de Heráclito en Marx.

El concepto de Dios para Heráclito, como bien dices, era el logos; esto es, la razón, el conocimiento puro. Su filosofía combatía el mito. Y, el conocimiento puro, es la contradicción; es la convivencia con la contradicción, es la superación de la contradicción para enfrentarnos a nuevas contradicciones más poderosas y potente. Nuestra labor es como la de Sísifo. Sísifo, como nos dice la Wikipedia, no quería morir y nunca morirá pero a cambio de un alto precio y no descansará en paz hasta pagarlo. Sísifo es el disco del sol que sale cada mañana y después se hunde bajo el horizonte.

Este es nuestro destino. Albert Camus, también según la Wikipedia, sentía que Sísifo, a pesar de ser ciego, sabía que las vistas del paisaje estaban ahí y debía haberlo encontrado edificante: "Uno debe imaginar feliz a Sísifo", declara, por lo que aparentemente lo salva de su destino suicida. El texto de Camus sobre Sísifo se cierra con un apéndice sobre la obra de Franz Kafka, interpretada finalmente de manera similar, en términos de un esteticismo, a su modo, esperanzador.

Como diría Makinavaja, el último chorizo, a falta de ética nos queda la estética. La cuestión es aferrarse a la vida para vivirla, para padecerla, para sufrirla y amarla. El grupo de heavy/rock español Barón Rojo nos dejaría una de sus letras, esa que enuncia: "resistiré, resistiré hasta el fin".

Recibe un muy fuerte abrazote amiga.

Ana dijo...

Estercita me olvidaba!! Me encantó el regalito!
otro beso

LUNA dijo...

Ana, cariño.
Cuando hablo de una sociedad evolucionada, me refiero a una sociedad (y copio) "Donde todos tenemos cabida, donde debemos respetarnos, donde todos debemos tener los mismos derechos y obligaciones.
Donde no se distinga a nadie por motivo de sexo, color, raza, religión etc.
Donde todos tienen derecho a un trabajo digno, un sistema de salud pública y privada, estudios obligatorios hasta la edad de trabajar, y ayudas (becas) para los que tengan capacidad, voluntad y decisión de estudiar.
Todos tenemos la obligación de aportar, con los impuestos, equitativamente, los medios necesarios para que eso se lleve a cabo."
Y me reafirmo.

Mira Ana, AHORA, este momento, socio-economico que atravesamos todos, es algo especial, y, que duda cabe cambiará el orden socio-económico, en todos los paises.
Ahora en España tenemos muchos parados, muchas empresas que cierran, etc. etc.
Pero no es en España es en todo el mundo.
Estamos en una etapa de transición, de reorganización.
El capitalsmo mas feroz había llegado hasta a los hogares de trabajadores. (y nadie se quejó de poder ganar dinero facil)
Todos estábamos especulando, como si todos fuéramos doctos y sabios...
Comprar un piso, con un crédito, y cuando te entregan las llaves y te has de subrrogar a la hipoteca, lo vendes y has doblado la inversión, de la entrada, (que a veces también era un crédito)
Y créditos para jugar en bolsa, y para todo.
Pero se desmoronó el castillo de naipes.
Empieza con las stok options, y... efecto dominó.
No vendo el piso, tengo que pagar la hipoteca. Me ahogo, el banco, a lo mejor, no me financia esa hipoteca y además me puedo quedar sin trabajo...

Se casaba una pareja, de gente normal. Piso comprado, vestido de novia de marca, banquete en villas, viaje de novios a Cancún (eso además ya era casi de pobre, pues todo el mundo iba allí)Unas listas de bodas de locura. Menús astronómicos.
Mira, te digo, aqui en España te invitaban a una boda y si iba la pareja, y querías cubrir el gasto de los dos cubiertos y un poquito más de regalo para los novios, con 400 euros no hacías la boda...
Y lista de comuniones y lista de bautizos, etc, etc.
Como si todos fuéramos ricos de cuna-
y ESO ERA OBVIO QUE TENÍA QUE DAR UN PETARDAZO!!!!!
Uno de mis hijos decía, cuando salía el tema: Mamá, se han acabado las cenas y comidas en fechas especiales.
No hay nada que tengamos que esperar para esas fechas...

Pero eso, el batacazo, está pasando en todo el mundo. Igual dá aqui, que si gobierna Zapatero, que si gobernara Rajoy.

Pero mira, aqui sigue viniendo sin parar gente en busca de una vida mejor.
Incluso hay cosas que me parecen injustas.
Hay muchas mas ayudas para inmigrantes que para españoles.

La salud publica es gratuita.
Aqui nadie se queda sin asistencia médica. Tanto de médicos de cabecera como de especialistas, pruebas, etc. etc.
Las medicinas, la mayor parte del precio lo paga la SS-SS- (a los jubilados, todo)

La educación es obligatoria y gratuita hasta los 16 años.
Las Universidades son públicas y la matricula muy baja. (también hay privadas, claro)
Hay muchas becas de ayudas.
Mi hijo mayor, por expediente académico (fue premio nacional, extraordinario, final de carrera de Ingeniería Informatica, con 26 matículas de honor)
bueno,pues el doctorado lo hizo en la Universidad de Illinois (la que él eligió) con una beca fullbridge. Y hace 6 años es profesor en la Universidad de Cornell e investigador.
Pero Ana, se lo ha "currado".

Ya les gustaria a EEUU (mi hijo lleva alli 17 años y sé lo que digo) tener un sistema de asistencia médica, educacional y asistencia social como el de España-

Enfin Ana, quizás yo vea las cosas desde una óptica no derrotista.
Pero no es tan fiero el Leon ni tan manso El Cordero...

Me gustaria que me indicaras un solo pais comunista, donde haya bien estar social (no se me ocurre ninguno)

Me gustaria que me dijeras que país ahora en el mundo es digno de emular, por el gobierno que tiene,por hacerme una idea...
Un besito

Ana dijo...

Hola Luna querida:
Yo creo que este momento es consecuencia de los momentos anteriores de capitalismo feroz. En Argentina lo sufrimos tremendamente en 2001-2002. Parte de la población ha consumido “hasta morir”, pero gracias a esas políticas otra parte de la población ha quedado fuera de sistema, sin trabajo y sin posibilidades reales. La pobreza y la desnutrición aún son problemas aquí. Como muchos otros que sería largo de enumerar, menciono sólo algunos: el transporte en manos privadas, la minería, el petróleo, que nos lo han "vendido" a bajo costo ( con la anuencia de parte de la ciudadanía).
Tenemos aquí salud pública y gratuita y por supuesto privada, también educación pública y gratuita (y privada)( estos servicios no son homólogos a lo que eran antes de esta ola privatizadora, que a mi gusto destruyó parte de lo que era nuestro)
Pero te marco Luna que aquellos que quedan sin trabajo “parados” caen fuera de sistema si esa situación se sostiene en el tiempo y eso no es un problema menor

Si bien mucha gente se subió a ese tren sin poder ver que no era sostenible ese consumo, mucha otra vio o mejor dicho vimos, que esas políticas a nada bueno nos conducían, nada se pudo hacer en contra de esa ola neoliberalista furiosa que mucha gente apoyó sin ton ni son, manijeada y liderada por "los de siempre"

No veo que haya ningún país que prefiriera al mío en este momento.

Para mi gusto el comunismo no ha resultado ser lo que se esperaba. Pero este sistema - en donde la mejor forma de hacer dinero es con más dinero y así continúa la rueda, pagando las consecuencias quienes menos tienen ( y en definitiva también todos) a nivel país y a nivel mundial – tampoco creo que sea sustentable, aunque de hecho no veo que vaya a modificarse por ahora.

Por otro lado hay países lo suficientemente pobres, invadidos y bombardeados por otros países, como para que los ciudadanos del mundo nos sintamos preocupados ante esta situación.
Creo Luna que el león es lo suficiente mente fiero y los corderos demasiado mansos para mi gusto.

Un beso grande.

LUNA dijo...

Ana, cariño.
Efectivamente, planteado en AQUI Y AHORA, Si es preocupante, la situación socio-económica que estamos viviendo.
Sino, que se lo digan a todas esas familias que están en el paro, y, además, ya ha dado tiempo de que se les termine el subsidio del paro.

Y por supuesto, si hablamos de los tristemente catálicados "países del tercer mundo, que han dsido probre siempre, ya ni digamos.

Yo mismo reconozco que eso es culpa del feroz capitalismo que vivimos todos durante unos años atrás.
Ya a finales de la época de Felipe Gonzáles, se hablaba aqui de la fascinación por la políti ca del "pelotazo"
Ricos, en un tris-tras.
Pero no escarmenta,mos y a finales de la 2ª ligislatura de Aznar, empezó el boom inmobiliario.

Todo eso se fue a pique....
Y dicen los expertos, que nada volverá a ser igual....

Y, mientras esperamos, van encerrando empresas y yendo gente al paro.
Aqui, los comedores sociales, han multiplicado por muchos, las comidas y cenas que dan todos los dias.

Con la frase "ni tan fiero el león..... Me referia a los ideales políticos.
Que no hay ni muy buenos, ni muy malos... como modelos a seguir.

Ahora, los economistan hablan del 2011, como fecha para salir...
Y mientras tanto...
No lo sé, Ana, no lo sé.
Un besito, amiga

Ana dijo...

Luna: ahora entendí tu frase del león, efectivamente, creo que no hay muy buenos ni muy malos, sólo sutiles diferencias entre unos y otros. Aunque parece que entre esas sutiles diferencias tenemos que elegir, y no hay por el momento otra opción que intente modificar de forma mas estructural este sistema que nos está llevando, a la mayoría, por un callejón sin salida. Y el callejón no sólo es económico, sino ecológico, el mundo debe poder ser habitable, el agua utilizable, el aire respirado; el mundo es de todos y un grupo de sátrapas está utilizándolo a piacere, manipulando a los desprevenidos e invocando la supuesta comodidad y seguridad, de la que gozarán los ciudadanos que los apoyen, sembrando el miedo a diestra y siniestra.
La contaminación que están generando en este país, las curtiembres y las mineras, por darte dos ejemplos, está siendo denunciada a los gritos por organismos y políticos: ej: Pino Solanas, da igual, allí siguen...
Por los datos que tengo por allí sucede lo mismo con las pasteras, en el norte. En fin...
Un beso fuerte y disfruta ese verano!!

agustinromerobarroso@gmail.com dijo...

Interesante esa postura volteriana, por lo de "cuida tu huerto" del señor don Ricardo Mussso, sobre todo porque los cuidadores de otros jardines o huertecillos de mamá no cuidan el tuyo..., cuando no lo asolan. Pero es endogámica y para eso mejor no haber salido del seno hortelano y ajardinado de mamá.

Pero sabemos que no es la solución. Porque si el escepticismo es congruente consigo ,mismo se niega.
Por lo tanto procede la acción directa sobre lo inmediato que nos acontezca, ampliando el entorno todo lo posible... Pero eso tiene un peligro, que como es eficaz, los Poderes establecidos en mando tienden a demonizarte con toda suerte de terrorismos, porque el terrorismo es un monoppolio exclusivo del Poder, de todo Poder, y si lo usan otros estos son los terroristas, que no el Poder que lo usa y lo justifica y monopoliza, o mejor monopAliZa...
Por mi vida cotidiana he comprobado que los cambios son de corta aplicación y en cosntante ampliación, eso es posible; pero ya digo que peligroso, sobre todo cuando toman vuelos y se amplían...

Ana dijo...

Hola Agustín querido!
Podrías extenderte en lo que significa para vos “la acción directa sobre lo inmediato que nos acontezca, ampliando el entorno en lo posible”, es que no se si he comprendido. No entendí si te estás refiriendo al ámbito público o al privado, digo, si con tus acciones cotidianas o si lo efectúas militando.
Desde lo personal, no aspiro ni espero aprobación alguna, ni de individuos ni de instituciones, no resigno mis opiniones-si ellas están para mi lo suficiente fundamentadas por mi misma- Obviamente intento que dichas opiniones no entren en la categoría de dogmas , sino que las reviso constantemente, de acuerdo a mis experiencias, a mi razón y a mis afectos y compartiendo con personas que considero de confianza y valor.
Un beso grande.

agustinromerobarroso@gmail.com dijo...

Muy importante tener muy claro el concepto de opinión, creencia, criterio... Sólo el criterio es racional y válido universal. Lo otro son excrecencias del ego, a veces, -ismos... Uno puede opinar que el universo es estrecho o ancho, o creer que los burros vuelan. Se respeta; pero de ahí no pasa a más... Sólo pasan a más opiniones y creencias en una sociedad de individuos alienados, enfermos, tontos, etc., tanto en el ámbito de lo público como en lo privado, de racionalidad también (privado).
Yo no milito en el sentido clásico, vivo y me expreso, y esa vida va referido todo, no siempre fácil, claro es..., y en mis relaciones con los otros no tengo una clara distinción entre público y privado..., si es que los otros se dejan "relacionarse", que como que no quieren, sino compadreo, intercambio, tomadaca, mercadeo de sentimientos, parecios, amores, distinciones, y en fin todos esos valores tan lindos que el Capital y sus Mercados diversos ha marcado como únicos a sangre y fuego en el interior de sus creencias y opiniones, y que son los Únicos Valores...
Por ejemplo, en España el pp y el psoe, con sus medios de propaganda y dominio, de opinantes y creyentes, hacen ver como única realidad que ETA mata, luego es terrorista y todo eso..., (que es verdad, no lo niego, creo que ETA asesina en una labor criminal y nagativa para la mejora de la gente, es evidente, lo de la condena compete a jueces y demás, no a mí, ¿ei?)... Pero ellos, pp+psoe, forman parte de entornos que matan más, y mejor, y el discurso anterior impide verlo... Incluso el uso de ETA para aliminar a todos los demás, sean personas, partidos, gentes es estremecedor... Y es a quienes lo tenemos claro que esos poderes tratan de vituperar, aliminar, "matar", y para ello no hay distinción entre ámbito privado o público... Todo vale. Y en justa respuesta mi defensa y ataque es en todo frente, mi vida es una o no lo es...
He dicho.
Beso

Ana dijo...

Es interesante lo que planteás Agustín, o no se si lo planteás, pero eso extraigo de lo que escribís. Me da la sensación de que se hace dificil el intercambio sin el tomadaca o el mercadeo en medio. Pero me parece que esto siempre ha sido así, no creo que se esté dando ahora más que antes, parece estár implícito en las relaciones humanas, por lo menos desde que yo recuerdo. Claro que a cierta edad y con una experiencia ya uno le escapa a ese tipo de relaciones, aunque a veces por cuestiones que nos exceden tenemos que sostener esos vínculos, a veces por cuestiones laborales, por diferentes situaciones digo.
Te mando un beso

Ricardo Musso dijo...

Buen día Ana!

Qué…ah…bueno…, te quería pasar a dejar el reglamento y las estrategias.

Bochas

Bochas es un juego de destreza y estrategia. El objetivo es que un equipo acerque la mayor cantidad de pelotas (boccias) posibles de su equipo al bochín (la pelota más pequeña), que la pelota más cercana del equipo opositor.

Puede haber de dos a cuatro jugadores en un equipo. A cada jugador se le dan dos pelotas. Cada jugador debe tener turnos para rodar (lanzar) la pelota hacia el bochín (también conocido como jack, cue, beebee, etc.), que ya ha sido lanzado al campo. A los jugadores se les otorgan puntos por las pelotas rodadas más cercanas al bochín. Los jugadores también pueden tirar al aire (volo), golpeando la pelota para mover la pelota de punto. Las pelotas, incluyendo el bochín, también pueden ser sacadas de su lugar por las pelotas de otros jugadores.


Yo suelo usar la estrategia de “tirar al aire”.
Le puedo errar y me jodí, pero si acierto, la bocha más peligrosa para mí, la que estaba más cerca del bochín, la abré alejado lo suficiente para quedarme tranquilo!.

Besos mañaneros!
Rik (con “K”)

Ana dijo...

Hola Ricardo! Juego de bochas? Te juro que no entiendo, pero no es raro, ya expliqué que las pocas neuronas que están funcionando parecen ebrias...Asi que no me extraña no entender. O a lo mejor hemos tomado el estilo lacaniano, un tanto oscuro, tampoco le entendí mucho a Agustín...pero intento.
Me imagino que estarás hablando de las próximas elecciones. Y si me hablás de ese tema me confundo más y más y hasta tengo pesadillas, sueño que bailo con 3 De Angeli o con 2 De Narvaez o que me grita Néssshtor en la oreja y despierto sobresaltada pero no quiero tomar ansiolíticos, entonces salgo al jardín a las 4 de la mañana con -4º y me pongo a transplantar plantitas y a fertilizar, pero para las 6 horas ya me agarró frío y me tomo 4 pavas de mate y salgo a correr 6 km... Asi que Ricardo si no querés que te pida no un turnito sino una guardia de 24 horas para mi solita, no me hables de ese tema. Mi analista me sugirió amablemente que hasta el día domingo 10 mts antes de votar no piense en ello...total da igual...todos son de derecha y como los partidos de izquierda están perdidos, tendré que irme con anteojos para hallar las boletas de los partidos de izquierda, porque seguro que no las ponen en el cuarto oscuro&<(&$·"·¿?="$$·/()== ejem....rumiación era??
jajajajaja!!
Un besote Rik

Ricardo Musso dijo...

Ay Aniuska!!!

“Me extraña…, araña!”

El juego de bochas es, metafóricamente hablando, el mejor ejemplo de un juego político!.

Al igual que como hablábamos arriba, a nivel internacional, la clasificación teórica de las sociedades se dividen en función de su relación de medios de producción (dueños de medios de trabajo y dueños de fuerza de trabajo).

Los partidos políticos se llamen PSOE, PP, IU, Justicialismo, Radicalismo, Alianza las Pelotas Unidas; etc.; a estas alturas, todos aceptan que esas relaciones de medios de producción tiene un solo nombre (salvo la islita, que es como un cuchillo sin mango ni hoja: NADA): CAPITALISMO.

Por ende una elecciones, acá y en cualquier confín del planeta, por más que los partidos usen los términos, SOCIALISMO, PROGRESIMO, LIBERALISMO, IZQUIERDISMO, NACIONALSOCIALISMO, ETCETERISMO, confunde a algunos por los nombres pero, creo que todos, en el fondo, sabemos que solo es cuestión de nombres, TODOS, SON MÁS DE LO MISMO.

Pero atentti!!!; TODOS, SON MÁS DE LO MISMO, en cuanto al sistema de relaciones de producción, pero no son lo mismo en cuanto (y aquí entran a jugar las bochas) a PARA QUÉ quieren estar más cerca del “BOCHÍN” (EL PODER)…, no creo que sea necesario agregar más, sería una ofensa a tu inteligencia.

Las bochas son todas iguales, ESFÉRICAS. El bochín también lo es – y como dice la propaganda que oí: “PODEROSO…EL CHIQUITÍN!!!”.

TODOS SON MÁS DE LO MISMO, pero también TODOS SON UN POCO MÁS DE LO MISMO; y para mí no es EXACTAMENTE lo mismo, por ello voy a lanzar el “volo” para tratar de alejar la probabilidad que éstas últimas bochas queden más cerca del bochín!.

Prefiero TODOS SON MÁS DE LO MISMO a TODOS SON UN POCO MÁS DE LO MISMO!.

A las bochas se juega así… arrimando de apoco, pero a veces hay que jugar a lo “guaso”!.

Instalate el Skype, y en una de esas alucinadas trasnochadas, no tengo problemas para que me hables de tus incógnitas!...jajaja!

Besos y buenas noches… relajate!!!...aflojate…!....cerrá los ojos!!!!...dormí!
Zzzzzzzzzzz………
Rik (con “K”)

Fernando de la Riva dijo...

Me encanta esa neurona anarquista y librepensadora, irreverente y siempre dispuesta a preguntarse por todo lo que se menee.
Besotes

Ricardo Musso dijo...

Buen Día Ana!

Yo no te puedo dejar un link para lo que te voy a decir, no tengo más pruebas que mis oídos porque es de una “conferencia” que dió el economista ALDO FERRER hace una semana acá, en San Martín de los Andes; y lo escuché de su boca a escasos 10 mts. de distancia.

Más o menos sasi (sí: “sasí”):

LA DERECHA ARGENTINA ESTA TOTALMENTE LOCA.
YA NO SABE QUE HACER PARA DESFIGURAR LA IMAGEN DE ESTE GOBIERNO.
MIENTE, MIENTE Y MIENTE.
LA ARGENTINA NUNCA EN TOOOODAAAA SU HISTORIA VIVIÓ UN MOMENTO ECONÓMICO COMO ES QUE ESTA ATRAVESANDO; EN GENERACION DE TRABAJO, REAPERTURA DE FABRICAS Y EMPRESAS, CON TANTO SUPERHABIT FISCAL, TANTA GUITA PARA CONTROLAR EL DÓLAR, TANTO REPARTO DE LA RIQUEZA.
LE QUEDAN MUCHAS COSAS POR HACER A ESTE GOBIERNO, PERO NUNCA ETUVIMOPS MEJOR!!!
”.

No me vas a decir que ALDO FERRER es oficialista ¿no?!!!!

Besos teletrasportados!
Rik (con “K”)

Isabel dijo...

¿Y qué somos los humanos, sino pura contradicción? ¿y qué nos ocurre siempre, que queremos lo que no tenemos o lo que tienen otros y, cuando lo conseguimos, ya no nos place? ¿Y para qué sirve la filosofía, sino para creer del cierto que esa no es tu manera de pensar?
Ser humano, eso es todo. Besos.

Ana dijo...

No Rik, me imagino que Aldo Ferrer no será oficialista.Y LA DERECHA ESTARÁ LOCA ESTAMOS DE ACUERDO, PERO LA IZQUIERDA PARECE QUE TAMBIÉN ESTÁ LOCA, O SEA LOS UNICOS QUE SE SALVAN SON "LA HISTORIA OFICIAL"
QUIEN CREO QUE MIENTE Y GRITA POR IZQUIERDAS Y PONE HUEVOS POR DERECHAS ES EL GOBIERNO.
Claro, si me preguntás si prefiero a Macri NO!!! a De Narvaez NO!!! a la mesa de enlace NO!!! PERO QUISIERA QUE APARECIERA LA IZQUIERDA.
Un besote.

Ana dijo...

Te agrego Ricardo que el enlace que te dejé no es de alguien de derechas, es de Carlos del Frade.Desde la izquierda hacen fuertes críticas a este gobierno que dice serlo.
Aquí hay un enlace con los artículos de Del Frade.
Enlace
A mi personalmente la realidad me gusta verla, Rik, me gustaría que este gobierno fuera lo que yo deseo...pero hace tiempo que no creo en los cuentos de hadas.
Un besote, otro.

Isabel Estercita Lew dijo...

Hola Ana, muchas gracias por el enlace, no estaba al tanto de la medida. Por lo que leí ahora en un par de diarios brasileros, además de los ambientalistas, una senadora del PT Acre pidió a Lula en carta abierta que honre su biografía vetando por lo menos 3 artículos de la medida, ella por su parte no consiguió los votos suficientes.
Recién le pregunté a mi ex por chat si sabía algo más y me dijo que Lula había vetado 1 artículo y que no sabía cual. Ya comprobé hace tiempo que a Lula se lo tragó el sistema, y eso es muy doloroso. Lo conocí a través de su abogado cuando aún era sindicalista y estaba participando de la fundación de la CUT (central única de trabajadores), era un luchador polenta, justo, muy querido por sus compañeros. También conocí a muchos militantes que fundaron el PT y que luego de institucionalizarse se fueron al carajo, no todos, algunos la pelean desde dentro del partido y otros como mi amiga Fernandinha se desafiliaron. Ya te dije en otra oportunidad que siento que todo lo que se institucionaliza se corrompe.
No leí todo lo que estaban debatiendo con Rik, solo un poco. Estos días discutí mucho con personas que quiero, y aún no puedo procesar dentro de mí que es lo que pasa, por qué me irrito y se irritan los demás cuando exponemos nuestras ideas. Soy a favor de una nueva construcción, en esa construcción el capitalismo no tiene cabida. Ninguno de los partidos de izquierda, ni el socialismo libertario que tiene un nombre agradable me convencen, no voy a votar al gobierno como lo hace muchísima gente de izquierda que quiero y respeto alegando que de ese modo vamos a impedir que suba la derecha, puesto que el gobierno tiene por momentos un discurso zurdo, (lo metió a Heller que era del PC, creo, pero que no deja de ser un banquero capitalista), pero es solo el discurso, la práctica es de derecha. Creo que hay que meter gente a legislar con la que tengamos algunos acuerdos, voy a votar proyecto sur, YO SÉ QUE SON PROGRES, voy a votar el proyecto, no le perdono a Pino la que se mandó con la125. En un debate que hicimos en el parque desde la asamblea con Fabio Basteiro el dejó claro que la idea es que todos participemos del Proyecto, como darle forma a nuestras reivindicaciones para elevarlas. En fin, yo no tengo partido político, tampoco estoy convencidísima de mi voto, pero voy a darle un crédito, para por lo menos intentar ver si son consecuentes con su perorata de defensa de los recursos naturales.
Besos Ana.
Estercita

Ana dijo...

Hola Estercita, acuerdo totalmente con vos, tampoco voy a votar al gobierno para oponerme a la derecha, aunque tengo coniencia que si ganara la derecha sería un retroceso, sólo que apuesto a la izquierda en serio ( sabiendo que tiene pocas posibilidades)
Para mi el capitalismo ya fue aunque su agonía durará muchísimo tiempo todavía, me imagino, y la vamos a parir mientras tanto,( me hace acordar a un libro de Francoise Sagàn " la sangre dorada de los Borgia" comienza contando que al papa anterior a Alejandro VI (Rodrigo Borgia) mientras estaba agonizando le ponían sangre de niños que mataban y desangraban para tal fin. Cuando pienso en el capitalismo siempre me acuerdo de eso, aunque el libro no me gustó demasiado, la práctica es bastante metafórica )
Me engancho también con el discurso de Pino Solanas, será que toca cosas que me son muy caras, cómo los recursos naturales, el ferrocarril.
Sabés Estercita que hace tiempo yo le había puesto una ficha a Buzzi, por lo de la Federación agraria, y me parecía que su discurso era bastante coherente con los pequeños, las regionales, etc,después empezó a tener contacto con Grobocopatel ( que tenía una fuerte simpatía por el gobierno al principio, se fueron todos juntos a Venezuela a "visitar" a Chavez), los pools y después con el kilombo del campo empecé a mirar un poco más y saltó toda la transa con las multi, los pools de siembra y al carajo, se metió con la mesa de enlace y todo mal. como vos decís lo que se institucionaliza derrapa.
Todavía no estoy segura a quien voy a votar, pero me mantendré a al izquierda, para ser fiel a mi misma y a lo que siempre he creído...en fin.
Un beso fuerte

Xaj dijo...

Si sòlo fuera una riña de neuronas estaríamos salvados de antemano. Siempre le sospeché al anarquismo de ser un totalitarismo encubierto, pero, que se yo, flashes mìos.

Saluditos.

Ana dijo...

Hola Xaj! Interesante flash, contame si tenés ganas, por qué te parece el anarquismo un totalitarismo encubierto.
Un besote

Ricardo Musso dijo...

El tipo esta sentado a la mesa en una plaza, jugando al Ajedrez con un circunstancial adversario.
Junto a ellos hay un hombre parado observando la partida.
Le toca jugar al tipo.
Su mano se dirige al peón de la Reina para avanzar dos casilleros.
Está por hacer el movimiento, cuando observa que el que esta parado junto a ellos, en silencio y con la mano en la barbilla, menea la cabeza hacia los lados.
El tipo, interpretando que es un gesto de desaprobación por lo que va a hacer, retrocede con la mano y sigue pensando.
Al ratito se dirige a mover el alfil del Rey… y lo mismo…. el hombre vuelve a menear la cabeza.
Otra vez el desconcierto, y el retroceso de la jugada.
Así continúa intentando distintos movimientos hasta que se decide y mueve el caballo del Rey.
Ahora, que le toca al adversario.
Éste mueve su alfil de la reina y le canta: “- Jaque Mate!
El tipo que perdió le espeta al que está parado: “- Y vos… ¿por qué me decías que NO con la cabeza cada vez que iba a hacer una jugada?”.
Y el hombre le responde: “- Yo no decía que no!..., los miraba jugar y pensaba para mis adentros: `no…nunca voy a aprender cómo es este juego´!”.


- La ubicación del que critica, es una ubicación CÓMODA. Se puede pasar “meneando la cabeza”, desaprobando (en apariencia) todo lo que el otro va a hacer!. Pero si le entregarán “Tablero” (el PODER - El BOCHÍN) no sabría qué PUTAS hacer con Él!.
- El que está jugando - y que hasta puede estar en mejor posición en el juego, porque esta jugando bien (dentro de toooodooooo) -, ante la crítica se desconcierta; aunque sabe lo que tiene que hacer. Pero ese desconcierto lo puede llevar a hacer una “mala jugada” y va a perder… seguro que va a perder!. Y va a perder el PODER (El BOCHÍN), pero no va a pasar nada…, se vuelve a casa, y listo!
- El que gana la partida, gana por las malas jugadas del contrincante. No es necesariamente un sabio jugador, tal vez hasta es un aprendiz, es más quizás es un experto jugador, pero de DAMAS, y no de AJEDREZ.
Así, que tené cuidado porque - ahora que tiene el PODER (El BOCHÍN) - si te propone jugar una partida al ajedrez sentados a la mesa de la plaza, por ahí te vas a sentar a jugar, y las piezas, serán de AJEDREZ, pero el tablero puede ser DE DAMAS!, y si te das cuenta tarde: FUISTE!!! (alpiste!)

Besos.
Rik

Ricardo Musso dijo...

Tas guena en esa foto che!

Besos
Rik

Ricardo Musso dijo...

Y ni que hablar si en torno a la mesa se hubiesen detenido 200 parroquianos más!.

La mayoría, de ver menear la cabeza al primero, habrían hecho lo mismo!

Besos
Rik

Ana dijo...

Hola Rik, no te había leído acá!!! Disculpas!!
Es buena la metáfora, y muchas veces me imagino cuan dificil sera estar en ese lugar. Pero no me alcanza con esa metáfora, también entiendo que todos los cambios no se pueden hacer de golpe, lo que sucede es que yo a estos no les veo vocación de hacer cambios, para mi son más de lo mismo aunque acuerdo con vos en que -suponiendo que los que se oponen sean un poco diferentes- son peor!
El tema es que yo creo que son de lo mismo, estructuralmente son lo mismo. Las diferencias son sutiles y esas sutiles diferencias a mi no me sirve. Hay asuntos urgentes que no se están solucionando, para mi gusto y otros que podrían ser solucionados y para mi no hay vocación de hacerlo. No me creo más la supuesta tendencia a las izquierdas de esta gente, ni siquiera a un tímido socialismo, nada, los veo gorilas MAL.
Un besote