miércoles, 28 de abril de 2010

¿Jugamos a las visitas?

Una de mis vecinas recibió visitas, por esa razón mi barrrio está alborotado. No es habitual que la tranquila barriada se alborote así, salvo excepciones. Además cuando los vecinos recibimos visitas no vallamos las calles, ni cortamos calles ni avenidas. Tampoco se despliega una cantidad importantísima de efectivos policiales con carros de asalto o como se llamen.
Me acerqué a ver si la fiesta se extendía y por ahí había baile o convidaban sandwichitos de miga o masitas secas. Un amable efectivo policial me alertó de que no sería sencillo  pasar : -"Hay visitas"-, me dijo -"Está el Presidente de Uruguay"-.

 Me pareció tan interesante el despliegue que necesitan nuestros representantes para defenderse de....¿nosotros? que no pude contener la tentación de tomar unas fotitos...

martes, 13 de abril de 2010

¿Auditivo Vs visual? o El inconsciente estructurado como una pantalla.

El hombre es una animal dotado de palabra, ha consensuado utilizar la palabra para comunicarse, hasta ahora. La palabra es una herramienta imperfecta, poco precisa, que seguramente se puede pulir - y como diría mi amigo Rik - se puede ganar asertividad. De cualquier modo lo que habita en nuestro inconsciente no puede ser fácilmente decodificado y se hace necesaria la presencia de un conjunto de símbolos para transmitirlo y que el otro lo entienda o intente comprenderlo, o sea un lenguaje.

Estamos dotados de un sentido del oído que recibe los sonidos y de un aparato de fonación que los emite. Eso nos permite comunicarnos con una cierta claridad.
Estamos dotados de un sentido de la vista, percibimos imágenes, pero no hemos sido dotados con una aparato emisor de imágenes.
Hasta esta generación recibimos y emitimos en un mismo código. A partir de hace unos años comenzamos a recibir una cantidad de estímulos visuales  que muchos creemos, excesiva y carecemos de aparato de emisión de estìmulos en igual código a los recibidos, en otras palabras carecemos de aparato emisor de imágenes aportado por la naturaleza. (En realidad es todo nuestro cuerpo el que se ofrece como imagen.)

¿Estaremos en condición de traducir el plus de estímulos visuales en un código comprensible para nosotros mismos?

¿Estaremos en condiciones de decodificar esos estímulos, transmitirlos a otro que a su vez los decodifique y nos responda?

¿Estaremos en condiciones de no ofrecer nuestro cuerpo como sólo una imagen para que el otro nos decodifique?

jueves, 8 de abril de 2010

Drogas. Prescripción.Pro-contra.

Siempre me he preguntado - desde que empecé a prescribir drogas, claro - si aquel que recibe la prescripción sabe a ciencia cierta qué está incorporando. Hablando claro:  que clase de droga se está "tragando".

Siguiendo con la linea de entradas en donde desde los pesticidas hasta las drogas de uso común en medicina no carecen de efectos adversos - algunos leves; otros de moderados a graves, y sus productores  no siempre se ciñen a los pasos científicos que corresponde cumplir para garantizar la seguridad de un químico x -   me pregunto : ¿ Es posible desde el otro lado hacer algo para cuidarse? Seguramente es complejo resguardarse de ciertas prácticas de utilización masiva, vaya el ejemplo de las fumigaciones. Pero un ciudadano común sí puede tomar conciencia de que la inocente pastillita, verde, celeste o rosa que está ingiriendo, indicada -como corresponde- por un profesional de la salud. ( La automedicación es una práctica compleja que merece un capítulo aparte) puede generarle efectos indeseados, molestos y hasta graves. Para yugular estas contingencias los médicos tenemos incorporado - o deberíamos - la evaluación de los pro y contra de indicar una práctica y/o medicación cualquiera. Quiero decir, que si aparece un paciente con una dolencia que por su gravedad o discomfort producido "merece" ser medicado con una droga - o conjunto de ellas - que sabemos produce en altas proporciones efectos indeseables, deberemos evaluar junto al paciente la conveniencia de indicar la droga en cuestión. Habrá casos en donde la droga se impone y si el paciente no la acepta deberá dirigirse a otro profesional que acepte NO indicarla. Habrá casos en donde el paciente mismo decide soportar el discomfort y no exponerse a un efecto nocivo. Habrá casos en donde el paciente consciente de su decisión de aceptar o no la medicación será acompañado por el profesional, cualquiera sea la actitud que decida tomar.

Todos estos avatares se deben dar invariablemente en el marco de un diálogo entre el médico y su paciente (Paciente, no boludo ni sumiso, paciente)

Para poder lograr ésto los médicos deberíamos "saber que no sabemos" deberíamos intentar ser como "el hombre más sabio".

Para poder lograr esto los ciudadanos que recurren a un agente de salud deberían ser pacientes, no boludos ni sumisos, ni suponer tener alguna certeza por haber leido "el prospecto" o los síntomas de "la dolencia" por internet.

Cada vez que se abre la puerta de un consultorio un enigma entra por ella. Cuando ya nos vencieron los enigmas, cuando el peso de las certezas empieza a  molestar,  deberíamos dejar que la profesión siga su camino....sin nosotros.

P.D : ( Claro que siempre existe la posibilidad de que  alguien lleno de certezas y ahíto de promesas de los labotarios llegue para sucedernos en el camino...o para asistirnos)

miércoles, 7 de abril de 2010

Drogas.Pesticidas.Salud. Independencia de las investigaciones.

El amigo Néstor del blog Ficciones y otras verdades , comenta en mi entrada anterior referida a los efectos de los pesticidas y específicamente los del glifosato - con el que nos están "bañando" desde que nos vimos tocados por la mano de Monsanto con su round up y la soja RR - lo siguiente : "Anduve por muchos lugares del mundo donde tambien se cultiva soya, pero nunca vi tantas malformaciones del sistema urinario e hipotiroidismo como en esta querida provincia de Entre Rios. Un colega inicio un trabajo sobre efectos del glyfosato y agrotoxicos utilizando el cromatografo de una institucion oficial local (unico aparato para buscar toxicos en fluidos biologicos por esta zona) y el trabajo fue cancelado "por orden superior". Para el INTA y el Ministerio de Salud el Glyfosato es levemente tóxico "(las negritas son mias)

Quisiera relacionar este comentario de mi querido "Piru" con la carencia de autonomía que tienen muchas  investigaciones, aún de reconocidísimos centros mundiales. Los laboratorios medicinals y las multinacionales tienen la posibilidad de "comprar" a los investigadores y manipular los resultados de las investigaciones ciéntificas como he escrito en otra entrada y amplío en ésta.(debajo). No me extraña, entonces, que pesticidas y aún drogas o sustancias químicas que son utilizadas sin restricciones y que en la práctica constatamos su toxicidad y/o elevadas incidencias de efectos adversos, sean etiquetados como de baja toxicidad y utilizados a lo largo y a lo ancho del mundo observándose sus efectos deletéreos  años después de su utilización inescrupulosa.  Sucede algo similar con sustancias químicas como conservantes, colorantes, etc utilizados como aditivos en alimentos y organismos genéticamente modificados, permitidos sin restricciones y en muchos países sin etiquetamiento que indique en forma visible su composición, cuando sus efectos sobre la salud son aún sumamente controvertidos.

El entramado de poder formado por las multinacionales que trascienden cualquier poder estatal, las grandes compañìas farmacéuticas, las empresas que venden medicina al mejor postor y la mayoría de las  asociaciones médicas, manejan nuestra vida cotidiana  y nuestra salud.

Dificil resulta discriminar que es beneficioso y que no lo es para un ciudadano o aún  para muchos profesionales que se ven presionados por el sistema en su práctica cotidiana.

....................................................................

 “ En noviembre de 1998, la Universidad de california, Berkeley, firmaba un acuerdo con la sociedad suiza Novartis, que hizo una donación de 25 millones de dólares al departamento de microbiología(Plant and Microbial Biology). En contrapartida la universidad pública concedía al gigante suizo de farmacias y biotecnología el derecho de apropiarse de mas de una tercera parte de los descubrimientos generados por los investigadores del departamento (incluidos los financiados por el Estado de California o por el Gobierno Federal), asi como de negociar las patentes de invención derivadas de ellos. Además la universidad concedía a Novartis el control de las cinco sedes del comité de investigación del departamento, encargado de recaudar fondos para la investigación.”.” La universidad de Berkeley antes financiada casi totalmente por el estado de California, asistió a la reducción de su financiación pública en un 50% en 1987 y en un 34% en 1999. Todas las inversiones efectuadas en los últimos años han sido donaciones privadas”
Ibrahim Warde. Profesor de la Universidad de California, Berkeley . Le monde diplomatique. Abril 2001
Esto generó un debate importante en le seno de la institución. Para Ronald Collins, director del proyecto de integridad científica en el Center for Science and the Public interest :....”Los profesores universitarios remunerados por la industria actúan como expertos en el Congreso y en los organismos de regulación, sin revelar sus relaciones con el mundo de los negocios”...”Las revistas médicas no ponen de manifiesto los conflictos de intereses de sus autores”.
Ronald Collins ”Assuring truth in science a must” The Baltimore sun 29-08 2000.
 ..............................................................................

Trece de las principales revistas del mundo médico de hoy montaron un ataque abierto a las ricas y poderosas compañìas farmaceúticas ( de drogas), acusándolas de distorsionar los resultados de la investigación científica en haras de salvaguardar sus beneficios.
The Lancet, The New England Journal of Medicine, la revista de la Asociación Médica Americana y otras revistas acusan a las principales gigantes  farmaceuticas de usar  su dinero - o la amenaza de su expulsión - para inmovilizar a los investigadores académicos con contratos legales a fin de que no estén en condiciones a informar libremente y de manera equitativa sobre los resultados de las pruebas de medicamentos.
Los científicos, a menudo de departamentos universitarios sedientos de dinero, podrían estar imposibilitados de acceder a los datos estadísticos en bruto reunidos en las pruebas o ensayos de un medicamento, que les indican qué tan bien o no el medicamento funcionó y si hay efectos secundarios. Éllos no tienen ni voz ni voto en la forma en que el ensayo es diseñado y  pueden tener una participación limitada en la interpretación de los resultados.
"Estos términos son draconianos para científicos que se respeten, pero muchos las han aceptado porque saben que si no lo hacen, el patrocinador encontrará  alguien que lo hará. Y, por desgracia, incluso cuando un investigador ha tenido un aporte sustancial en el diseño de los ensayos y interpretación de los datos, los resultados del ensayo terminado pueden ser enterrados en lugar de publicados si son desfavorables al producto del patrocinador ", dice el comentario que se desarrollará esta semana en 12 de las revistas. 

The Guardian. 10 de septiembre de 2001

.................................................................

Artículos relacionados. 




En torno a la vinculación ciétifico tecnológica, entre la Universidad, la empresa y el Estado.Desarrollos teóricos de una agenda crítica. 
Judith Naidorf 
  
 Federico Pavlovsky

martes, 6 de abril de 2010

Soja. Salud. Herbicidas. Glifosato.

Hace un año escribía, sobre los efectos del herbicida glifosato - utilizado para fumigar  la soja RR, genéticamente modificada para ser resistente a dicho herbicida - que causa  malformaciones, y patología variada, cuestión  comprobada en estudios recientes.( Efectos del glifosato ) y comprobada en forma "casera pero efectiva" desde hace tiempo por habitantes expuestos a su efecto, ratificados los efectos nocivos por profesionales de la salud.

Negar o minimizar los riesgos de un herbicida del que se hace abuso a lo largo y a lo ancho del país, demuestra una indiferencia asesina ante los daños producidos  a la población.

Recuerdo que en este año 2010 se espera una campaña de soja de 19 millones de has.cifra importántísima, más si le agregamos el resto de los cultivos con sus respectivos herbicidas.

Siga, siga, siga el baile.......

sábado, 3 de abril de 2010

Bolivia. Teoría de la probabilidad.

Según datos de Wikipedia, en Bolivia, la composición étnica es la siguiente: Mestizos o cholos 26%. Indígena-originarios: 60%. Blancos: 14 %.

Evo Morales asume la presidencia del país en el año 2006 como el primer presidente indígena - en casi 200 años de independencia- en un país con predominio étnico originario abrumador.

Esta incongruencia en las estadísticas - no quisiera de ningún modo sospechar de un resbalón de la democracia - que persistió casi 200 años, me genera gran cantidad de preguntas. Pero hay una que me surge insistentemente:

¿Tendrá alguna relación  la altura de la altiplanicie Boliviana -  cerca de 4000 msnm - con una posible y tal vez desconocida  influencia sobre la teoría de las probabilidades?