martes, 6 de abril de 2010

Soja. Salud. Herbicidas. Glifosato.

Hace un año escribía, sobre los efectos del herbicida glifosato - utilizado para fumigar  la soja RR, genéticamente modificada para ser resistente a dicho herbicida - que causa  malformaciones, y patología variada, cuestión  comprobada en estudios recientes.( Efectos del glifosato ) y comprobada en forma "casera pero efectiva" desde hace tiempo por habitantes expuestos a su efecto, ratificados los efectos nocivos por profesionales de la salud.

Negar o minimizar los riesgos de un herbicida del que se hace abuso a lo largo y a lo ancho del país, demuestra una indiferencia asesina ante los daños producidos  a la población.

Recuerdo que en este año 2010 se espera una campaña de soja de 19 millones de has.cifra importántísima, más si le agregamos el resto de los cultivos con sus respectivos herbicidas.

Siga, siga, siga el baile.......

16 comentarios:

Nestor Zawadzki dijo...

Ana: tocaste uno de mis temas preferidos! Anduve por muchos lugares del mundo donde tambien se cultiva soya, pero nunca vi tantas malformaciones del sistema urinario e hipotiroidismo como en esta querida provincia de Entre Rios. Un colega inicio un trabajo sobre efectos del glyfosato y agrotoxicos utilizando el cromatografo de una institucion oficial local (unico aparato para buscar toxicos en fluidos biologicos por esta zona) y el trabajo fue cancelado "por orden superior". Para el INTA y el Ministerio de Salud el Glyfosato es levemente tóxico; igual que los automoviles, no son tóxicos, pero matan... Un abrazo sojero y rural!

Ana dijo...

Piru, el tema de la soja RR y su maldito esposo el glifosato es un tema para mi también. En este país, la desidia con la que se fumiga y el poco cuidado en las normas de prevención hacen de un herbicida un arma letal.

PARA MONSANTO Y SUS ADLÀTERES OBVIAMENTE EL GLIFOSATO ES LEVEMENTE TÓXICO. SABEMOS DE SU TOXICIDAD Y MÁS UTILIZADO EN DOSIS TÓXICAS, TOTAL SI NOS DA RENTA QUE IMPORTA LA "SALÚ", NO?

Un beso enorme Piru.

Ricardo Musso dijo...

Hola Ana.

Respecto de esta entrada debería decir que “me importa nada” la aplicación de herbicidas para el cultivo de soja, porque no la consumo en absoluto.
Claro está que me preocupan los efectos - que leí en el link que dejaste - para los que sí lo hacen!.

Por otro lado, dado que la mayoría de ese producto se exporta a otras partes del mundo, te dejo un link de algunos impedimentos que ha impuesto china respecto de la soja argentina.

El diario de la Rioja

Te pego su parte final ya que sospecho que algo tiene que ver con lo que mencionas en tu publicación.

Según informa la agencia de noticias DyN, China impondría la norma denominada BT 1535/2003 desde este jueves. La norma establece un límite máximo de 100 partes por millón de residuos de hexano, un componente que se usa para obtener el aceite del poroto de soja.

Esto bloquearía el ingreso del producto argentino pero no afectaría el que los chinos importan, por ejemplo, de Brasil, segundo importador de China de aceite de soja.


Sí me gustaría mencionar que de este fabuloso negocio para los terratenientes argentinos, el gobierno debería “volver a la carga” con un mayor aporte de retenciones para mejorar la distribución de la riqueza en nuestro país

Besos
Rik

Ana dijo...

Es que Ricardo, los efectos de la fumigación con herbicidas no se producen solamente sobre los que la consumen, se produce sobre el aire, la tierra, el agua, y por supuesto también sobre los que la consumen.
Con respecto a las retenciones, me parece inmoral que ganen sumas fabulosas los que la producen y/o exportan y/o acopian y ME PARECE MÁS INMORAL AUN QUE EL ESTADO NO LE PONGA LÍMITE A UN MONOCULTIVO QUE NOS ESTÁ JODIENDO EL MEDIO AMBIENTE SOLAMENTE POR UNA CUESTIÓN ECONOMICA. ¿COMO LE LLAMAMOS A ESTO? SOJIZACIÓN DE ESTADO ( PARAFRASEANDO AL TERRORISMO DE ESTADO)
Hace años que vengo sosteniendo que hay que frenar la creciente siembra de soja en este país (Y LA SOJIZACIÓN ES UN PROBLEMA GRAVE) PERO FRENARLA EN SERIO PORQUE NOS DA DINERO HOY PERO NOS HIPOTECA LA TIERRA, LA SALUD, Y LOS RECURSOS DE MAÑANA Y NO DE PASADO MAÑANA SINO DE MAÑANA NOMÁS!!

Un beso grande

Nestor Zawadzki dijo...

Ana y Ricardo: Los efectos de los agrotoxicos y herbicidas utilizados en el cultivo de soja en la población general se producen aun sin consumir directamente el poroto (sin olvidar que hay muchisimos alimentos que contienen derivados de soja y no lo sabemos)
Una de las vias mas comunes de intoxicacion es el consumo de agua. Hay contaminación de capas freaticas de mas de 100 metros.
Hay un trabajo hecho en Cordoba donde encontraron concentraciones de glifosato en claveles del aire 17 veces superiores a las concentraciones halladas en el suelo. Los efectos van desde depresión hasta alteraciones graves del sistema inmune; desde aumento de las malformaciones fetales y abortos espontaneos hasta la disminución de la fertilidad en mamiferos. Para los Yaqui de Sonora, Mexico que viven en los valles con cultivos de hortalizas por metodos modernos es la causa de retraso global del desarrollo en la población infantil. Sin entrar a hablar de Monsanto y la globalización del alimento y el impacto de los monocultivos en el futuro alimentario de la población. Encima se viene el agro diesel, entonces la comida va a ir a parar a los tanques de combustibles de los autos... ¿Me estare volviendo paranoico?

SIL dijo...

Ana de mi corazón, vivo en un pueblo, rodeado de silos, emulando antiguas torres con almenas.
Y a su vez, dichos palacios están cercados por tinglados para almacenamiento de glifosato y COSAS PEORES,
en ZONA URBANA, frente establecimientos deportivos y escolares...

Por ahí leí hipotiroidismo y me dio pánico seguir, porque mi vieja está muy enferma con éso...
AY AY AY AY... !!

Temas terribles,
no se puede contra el sistema?
No hay denuncia posible, al menos en poblaciones tan chicas, donde el propio intendente cultiva soja.

Podría hacer un comentario más extenso.

Los efectos Hiroshima a largo plazo, le llamo yo (sé que quizás exagero...PERO...

Un abrazo inmenso.
Gracias por traer estas cuestiones a la arena del debate.

SIL

Ricardo Musso dijo...

Hola Ana y Néstor.

Que lo parió!!!.

NO sabía de esos efectos más allá del consumo!

Gracias por desasnarme.

Ana, calculo que una manera de desalentar la siembra (ya que prohibirla no creo que se pueda constitucionalmente), es aumentando las retenciones y que no sea un “negocio” tan fabuloso para el bolsillo de los sojeros (al margen que para el Estado es también un ingreso importante para afrontar el presupuesto)

Un abrazo.
Rik

Aaoiue dijo...

Mucha de la soja que se consume en occidente además es transgénica, la pobre. Así que los posibles beneficios de esta legumbre, preconizada para sus efectos en la menopausia y su valor nutritivo y como substitutivo de la leche de vaca en los intolerantes a la lactosa, es poco menos que un horror. Por mi parte, cada vez estoy más convencida de que en cada región se coma en lo posible los productos de esa región y a poder ser de temporada.
Ahora se han introducido con fuerza las bayas de goji tibetano (buenas para el cáncer, la obesidad, la hipertensión, la depresión, la calvicie, la caspa, la miopía, la diabetes, todo) y son carísimas, pero servidora sigue con las uvas que además saben mejor (sobre todo si las dejamos fermentar, je je).
En fin, un abrazo y sigue ahí.

senderosintrincados dijo...

Los pesticidas en general son uno de los mayores problemas contaminantes con que contamos. Son en exceso genéricos y nos envenenan. A ver cómo metemos eso en la cabeza del agricultor. Besos.

Alfonso Vázquez dijo...

Es un tema complicado. Buscamos el beneficio rápido, todos y todas, con lo que no sólo podemos culpar a los agricultores. Aquí son ellos, pero la energia para que podamos navegar en este momento contamina, nuestro coche contamina... A su vez somos consumidores compulsivos de esos productos que utilizan estos productos.

Dificil solución
salud

Ana dijo...

Gracias Néstor por la especificación de los efectos adversos del glifosato y otros pesticidas sobre el hombre y otros animales, así es. Siento muchas veces que me estoy volviendo paranoica...pero no, desgraciadamente, preferiría ser yo solita la loca.

Sil querida, así es mi pueblo, plena pcia de Bs As, zona sojera, agua contaminada en niveles elevadísimos con arsénico y aluminio, nadie puede hacer nada, a pesar de montones de denuncias...Qué impotencia no??

Riki Aumentar las retenciones es una parte, pero para que sea una honesta política destinada a estimular la diversificación y no sólo UNA METIDA MAS DE MANO EN BOLSILLOS (LADRONES)COMO SOSPECHO ES, TIENE QUE IR UNIDA A UNA POLITICA DE ESTIMULACIÓN DE OTRAS ACTIVIDADES RURALES, UN ALIENTO AL PRODUCTOR DE OTRA ESPECIES, AL GANADERO, AL QUE HACE AGRICULTURA FAMILIAR. PERO NO, SE DESESTIMULA TODO LO QUE NO SEA SOJA. RESULTADO: MÁS Y MÁS SOJA Y MÁS Y MÁS PLATA PARA LOS MISMOS DE SIEMPRE. EL ESTADO ADEMÁS DE PARA RECAUDAR ESTA PARA REGULAR ( EN EL PAIS DEL NOMEACUERDO,CLARO)

Marta: Estoy más que convencida de eso, sólo consumo verduras y frutas de estación y de la zona en donde vivo. Dos veces en la semana me acerco a un emprendimiento, único en la ciudad por sus carácterísticas "el galpòn", y compro allí todo lo necesario libre de pesticidas y de una zona cercana a la ciudad de Buenos Aires. Sigue con las uvas y fermentadas...que son riquísimas, compré éste sábado un malbec de una bodega orgánica de Mendoza que da gusto! Por otro lado los beneficios de la soja son innegables, pero de la soja "normal" como del trigo o de la cebada o el centeno "normales", los pesticidas, los venenos en general, venenos son....No se puede entender algo, al parecer tan simple. También hay un discurso que estimula la producción intensiva que tiene que ver con el "sistema" tal como está concebido, hay que "alimentar" megaciudades, pocos agricultores abastecen grandes concentraciones humanas. En fin, que no tengo remedio, veo todo patas arriba.

Así es Isabel, es un problema a nivel mundial la contaminación y no terminamos de comprender que al mundo lo compartimos!!

Un beso a todos, gracias por estar, mucho no se puede hacer, es verdad pero compartir la bronca no es poco...o sí??

Ana dijo...

Así es Alfonso, algo así escribía en el comentario anterior: tengo la sensación de que este sistema en el que estamos metidos y que alimentamos todos, está totalmente patas arriba y uno con él...

Un beso grande.

LUNA dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
LUNA dijo...

LUNA dijo...
Ana, tengo la gran fortuna de tener aqui en casa, esta semana, de vacaciones mi hijo, mi nuera y mis nietas, que viven en EEUU.
Les he leído el post, y mi hijo me ha dicho enseguida que si conocia ese pesticida y que se usan muchísimo, no solo en la soja....
Le pregunto ¿Y como puedo evitar consumirlo?
Me dice: Mami,no hay otra forma más que haciendo lo que hacemos en casa
Comprando SOLO alimentos orgánicos, tanto carne, verduras, lácteos etc.

Le pregunto ¿Pero eso es mucho más caro, verdad?
Si mamá, tengo la gan suerte de poder hacerlo y soy consciente de ello.
También en verdad que ese dinero extra que invierto en la alimentación, otros invierten en otras cosas...
Es cuestión de prioridades....

Muy triste, ¿verdad?
Un besito...

Nestor Zawadzki dijo...

Uno de los inconvenientes de los productos organicos es que, en el caso de las hortalizas y otros vegetales, absorven y concentran los agrotoxicos que ya estan en el suelo o que se incorporan desde al aire al hacer el proceso de fotosíntesis. (17 veces mas glifosato en claveles del aire que en el suelo!) En un estudio que se hizo en Asuncion hace 12 años se encontraron niveles de DDT 17 veces por encima de lo tolerable para consumo humano en leche de madres!!!! y hace 30 años que no se utiliza mas DDT en la region (o eso es lo que nos informan desde Brasil...) Paraguay importa en forma legal casi medio Kg de agrotoxicos por habitante, otro tanto entraria por via ilegal; menos de la decima parte se utiliza en el pais, el resto ¿adonde va cuando sale de las fronteras?
Igualmente, son preferibles los productos orgánicos... y te recomiendo los vinos de Tinogasta o Fiambala...si los podes probar en origen (Termas de Fiambala)mejor!

Ana dijo...

Es escalofriante Piru, encima a eso hay que agregarle los aditivos que - además de los agrotóxicos - tiene la comida envasada y/o procesada. De cualquier modo, es mucho más sano consumir alimentos a los que no se les han agregado tóxicos, ni aditivos de ninguna clase, aunque seguramente, absorberán una parte no sólo de la tierra y del aire - como tan bien explicás - sino también del agua de riego, y de las aguas de las napas, es muy raro que las aguas no estén contaminadas.
Utilizo filtros en el agua que consumimos en casa y la hago analizar periodicamente....
Es también uno de mis temas preferidos y te agradezco enormemente, Néstor, todos los datos que escribís, es más que necesario ser conscientes de ésto.

Luna querida, qué bueno que tu familia esté en España en estos momentos!! Así es, tal como tu hijo te cuenta, los productos orgánicos son más caros que los "comunes" y no sólo eso, preparar comida natural, es más laborioso que preparar "cómida rápida" y eso no es un detalle, con la falta de tiempo de estas épocas preparar comidas sin enlatados, encurtidos ni gaseosas, con harinas integrales, verduras, pescados, etc, lleva un tiempo y un dinero del que casi nadie dispone. Pero como muy bien dice tu hijo ES CUESTIÓN DE PRIORIDADES, para quien tiene la posibilidad de elegir en qué invertir. Tomo la misma actitud que tu hijo en cuanto a la alimentación.

Un abrazo a ambos y a tu familia Lunita, también.