Assuring truth in science a must
WASHINGTON — WASHINGTON — La ciencia está perdiendo
credibilidad. Los conflictos de intereses, los estudios sesgados y el secreto
están socavando la reputación de la ciencia y su objetivo de búsqueda de
la verdad.
Los consultores científicos que son pagados por las industrias pero que se desempeñan como profesores de la facultad testifican con frecuencia ante el Congreso y las agencias reguladoras federales sin detenerse a revelar sus conexiones con la industria. Los departamentos de ciencias de las universidades públicas celebran contratos multimillonarios con corporaciones privadas, pero se revelan pocos detalles sobre la naturaleza de dichos acuerdos. Las revistas médicas y de otras ciencias publican con demasiada frecuencia artículos sin revelar adecuadamente ni siquiera los principales conflictos de intereses.
Tan grande es el problema que la secretaria de Salud y Servicios Humanos, Donna E. Shalala, ha pedido a los Institutos Nacionales de Salud (NIH, por sus siglas en inglés) que "aclaren sus regulaciones sobre conflictos de intereses..."
En respuesta, NIH a principios de este mes convocó una conferencia de dos días sobre conflictos de interés. La Academia Nacional de Ciencias (NAS) y la Asociación de Universidades Estadounidenses están realizando sus propios estudios.
Quizás el mejor lugar para comenzar a solucionar el problema es la NAS, el organismo de investigación científica más eminente de Estados Unidos. Dado que la NAS realiza investigaciones a instancias del gobierno federal, lo que hace afecta a los legisladores, los encargados de formular políticas, las agencias reguladoras y el público. Sus políticas y prácticas deben ser sensibles a la preservación de la integridad y la confianza pública. Sin embargo, el registro de NAS no es tan bueno como debería ser.
En abril, por ejemplo, un panel de la NAS emitió un informe sobre cultivos transgénicos. La integridad de ese informe fue cuestionada porque al menos ocho de los 12 miembros del panel tenían vínculos financieros con industrias relacionadas, incluidas conexiones con empresas de biotecnología y pesticidas. Varios miembros criticaron el mismo plan regulatorio adoptado por su antiguo empleador, la Agencia de Protección Ambiental.
En abril de 1999, el desequilibrio de ese mismo comité, entonces aún más inclinado a favor de la industria, generó una considerable protesta pública. Como resultado, se agregó un ambientalista. Aún así, la credibilidad general del informe se vio comprometida cuando un miembro del personal de la NAS que había dirigido los procedimientos del comité se fue a la mitad del estudio para trabajar para un grupo comercial de biotecnología.
Desafortunadamente, estas controversias han girado en torno al NAS durante al menos 20 años.
Por ejemplo, en 1980, la Junta de Alimentos y Nutrición emitió un informe en el que concluye que los estadounidenses sanos no necesitan restringir su consumo de colesterol. El dudoso consejo llegó a los titulares. Sin embargo, en cuestión de días, se informó ampliamente que la junta tenía fuertes vínculos con la industria alimentaria y que el autor del informe era un consultor pagado por la American Egg Board. Los huevos son ricos en colesterol.
A pesar de tales controversias, un folleto de la NAS establece: "La credibilidad de un informe puede verse debilitada si se percibe que el comité que lo produjo es parcial. Las posibles fuentes de parcialidad y conflicto de intereses son cuestiones importantes que se tienen en cuenta en la selección de Miembros del comité."
Además, la NAS solicita a todos los posibles miembros del comité que completen un formulario en el que se les pregunta si existen posibles conflictos de intereses. Eso es un comienzo, pero no soluciona el problema.
Incluso con tales políticas implementadas, la composición de algunos comités de NAS se inclina a favor de las grandes empresas a través de representantes de la industria y profesores con vínculos con la industria. Lo poco que se revela sobre los conflictos es solo lo que la NAS cree que "merece la divulgación".
La divulgación, entonces, es con demasiada frecuencia opcional. El problema resultante es doble: la determinación subjetiva de lo que constituye exactamente un "conflicto" y la práctica aleatoria de divulgación, que no siempre es completa.
Para proteger la confianza del público, debe haber un mayor equilibrio en la composición de los miembros del comité y una divulgación completa, significativa y oportuna de los posibles prejuicios de los miembros del comité. Cualquier otra cosa que pueda hacer la NAS, esa debe ser la regla uniforme, no la práctica ocasional.
En una sociedad abierta, la divulgación completa debe ser el objetivo. La esperanza es que un equilibrio de puntos de vista, combinado con una divulgación completa y significativa, permita a los científicos de la NAS brindar al público, a los medios de comunicación y a los responsables políticos los mejores consejos sobre cuestiones científicas.
La apertura en la NAS podría servir como un ejemplo saludable para los comités del Congreso, revistas científicas, universidades y otros lugares donde se debe fomentar la credibilidad.
Ronald Collins es el director del Proyecto de Integridad en la Ciencia en el Centro para la Ciencia en el Interés Público, un grupo sin fines de lucro en Washington.
Comentarios
Publicar un comentario